Kirjanduse ülevaade: näited lõputöö, lõputöö, uurimistöö ja artiklite kirjutamisest

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 05:33

Teadustöö on uute teadmiste loomine. Uus on alati aktuaalne ja sotsiaalselt oluline, kuid kirjandusülevaate korrektne koostamine ja kujundus on näide vaevarikkast ja raskest tööst. Juba enne hetke, mil on põhjust rakendada GOST-i, osakonna metoodilisi juhiseid või akadeemilise nõukogu soovitusi allikate loetelu kohta, peate teadma, mida koguda, kuidas koguda ja millises järjekorras rakendada. Uudsus, asjakohasus, sotsiaalne tähtsus ja tegelik kasulikkus on kõik juurdekasv juba olemasolevale. Millest see teadmiste ruumi juurdekasv täpselt koosneb, on oluline õigesti näidata.

Tsitaadi kaks poolt

Uurimisteemalise kirjanduse ülevaade – näide Januse Kahepalgelisest tegelikus praktikas. Ladina keeles on see uks, mis tähendab ust mineviku ja tuleviku vahel. Allikad on mitte ainult teadusliku töö oluline komponent.

Isegi koolis deklareerivad õpilased oma teadmisi, viidates oma vanemate õpikutele või "reeglitele",põhjendama tehtud järeldusi või tehtud otsuseid muul viisil. Iga inimene loob uusi isiklikke teadmisi selle põhjal, mis tal juba on ja teeb seda topeltkontekstis:

• teadmiste süstematiseerimine – oskus kasutada erinevaid allikaid;
• teadmiste sõnastamine – oskus allikaid õigesti sorteerida.

Esimene seab esikohale, mida ütles ema ja mida ütles vanaisa või koolivend, kelle teadmised on veel küsimärgi all. Mõnikord on põrandanaabri või tänaval mööduva arvamus kaugel nullist. Teadmised võivad pärineda kooliüritusest või loodusnähtuste vaatlemisest.

Teadus on keerulisem ja mitmetahulisem kui elu. Siin on loovust, pole “loogikat üldse”, pole absoluutselt “seadust”, aga on intuitsioon ja eriline reaalsuse tunnetamise stiil, mida loogiliseks ja mõistlikuks nimetavad vaid autorid.

Teadusmaailmas on teabe hulk suur ja kasvab katastroofiliselt.

Teine aspekt (disain) on täiesti selge: GOST-id, juhised ja tava, kuidas teha kirjanduse ülevaadet loendistruktuuri, hierarhiasüsteemi või relatsioonimudeli näitel, on välja kujunenud ja saanud aluseks.

Esimene aspekt (süstematiseerimine) on omaette isiklik, autoriteetne, loominguline tegevus. Autori teadmised asetavad allikad süsteemi nagu tellised uute teadmiste hoone vundamendisse, sageli alateadlikult. Uurimisteemaline kirjanduse ülevaade on näide ülesandest, mida iga inimene lahendab sellises kontekstis omal moel, kuid mitte alatiteadlikult.

Lihtsad, kuid olulised teadmiste esitused

Lihtsaim variant (A) on artikkel (aruanne, lihts alt käsitsi kirjutatud teksti "leht", mis ei pruugi allikate osas õigesti vormindatud). Autorile on absoluutselt ükskõik, kuidas määratleda oma eelkäijate teadmisi ja ideid, kuid uue kuulutamine on autorile nähtav ainult vana taustal. Siin on kirjanduse ülevaade näide semantikast, mitte süntaksist.

Veel üks keskkoolis sündinud leht, mille autor on tundmatu kunstnik, on kallim ja olulisem kui paljude aastate ja mitmeköiteline lõputöö.

Teadusartikkel on teadusajakirja toimetajate kaudu sisenemine kolleegide ideede maailma. Siin seisavad olemasolevad teadmised uuele vastu ning toimetajad käivad esm alt reeglitele vastavuse kriteeriumi järgi läbi allikad ning seejärel teevad kõik endast oleneva, et näha autori artiklis midagi huvitavat, uut ja asjakohast ning sagedamini., vastupidi, nad leiavad, mille üle kurta.

Lõputöö on kohustus näidata teadmisi, oskust probleeme lahendada ja tulemusi sõnastada. See on eilse õpilase esimene "rahvale välja minek". Magistrantide protsent, kes lähevad lõpetama või teadustööle, on alati madal, muidu poleks kedagi, kes lihts alt töötaks.

Miks vajab ühiskond 100% loojaid ja teadlasi igas õppeasutuses? Algkõrghariduse vallas on kirjanduse kriitiline ülevaade lojaalsuse näide. Oluline on lihts alt hinnata teadmiste saamise fakti ja testida seda praktikas. Vead tsiteerimisel ei ole lubatud, kuid prioriteet on siinmuu.

Konverentsil peetud kõne on ettekanne ja seda ei saa seostada teadusartikliga, kuid konverentsi korraldustoimkond nõuab tavaliselt kirjalikku avaldust kõne olemuse kohta ja seetõttu on see vajalik allikate märkimiseks. Konverentsi korraldustoimkonda ei huvita, kes räägib: teadlane, tudeng või koolipoiss. Võttes aluseks koolikirjanduse ülevaate või keskhariduse meetodite näite, ei tööta see isegi esimesel kursusel: peate tegema kõike täiskasvanulikult.

Kohustuslikud teadmiste esitused

Lihtne variant (I) - artikkel täiesti (alateadlikult) valesti vormistatud, kuid autor valib allikad alati mõistlikult. Vead linkide süntaksis on vastuvõetavad, kuid siin on tähendus juba loogikast kaugel: loovus on teeninud. Mitte enam koolipoiss, veel üliõpilane, vaid juba tõeline tulevikuteadlane. Kirjanduse ülevaade on näide iseseisvast teadmiste "kompotist", mida uuritakse selleks, et kritiseerida, hävitada ja luua oma.

Magistri tase ei ole kandidaadi- ega doktoritöö, vaid juba kvalifitseerimise eesmärgil loodud teaduslik töö. Siin on kirjanduse bibliograafiline ülevaade näide karmist lähenemisest nii osakonna, akadeemilise nõukogu või kõrgema atesteerimiskomisjoni kui ka autori enda poolt. Nii teadmiste süstematiseerimise kui ka allikate kujundamise seisukoh alt on autori jaoks põhimõtteliselt oluline tsitaat õigesti sooritada.

Uurimistöö – need on aruanded, probleemipüstitused, artiklid, raamatud, väitekirjad. Korralikuks kirjanduse ülevaateks uurimistöösselliste tööde näited on olulised – need muutuvad sageli allikateks, kuid nõuavad adaptiivset rakendamist. Teaduse areng ei seisa paigal. Kui disainimoment (link ise) muutub vähe, siis ei iseloomusta teadmusallikate süstematiseerimist mitte ainult dünaamika, vaid ka “tagurpidi liikumine”.

(A) ja (I) – lihtsast keeruliseni

Algaja autor (A) ja enesekindl alt teadusesse suunduv üliõpilane (I) peavad alati järgima teadmiste rakendamise ja tsiteerimise reegleid. Mõlemal juhul on üldised GOST-id ja õppeasutuse reeglid samad, kuid reeglite ja normide järgimise kohustuse tasemed on erinevad.

Väljaanalüüsi ja kirjanduse ülevaate tegemise kohta leiate näiteid oma õppeasutusest. Avaldamise ajal on lubatud Internetti kasutada allahindlusega: mitte iga veebiressurss ei pea oma kohuseks fikseerida tema poolt oluliseks peetud teabe ilmumise kuupäev. Eelistatav on autori versioon.

Retsensendi (lugeja, juhendaja, osakond, akadeemiline nõukogu) hinnangul on autori reaalsustaju tasakaalustamatus, mis on märgatav uurimistöös tehtud kirjanduse ülevaatest selle reaalsuse objektiivsete faktide näitel, on ilmne.

Autor võib jätkuv alt oma seisukoha juurde jääda, kuid paljuparem on, kui ta nihutab oma (I) teiste jaoks silmapaistmatul ajal teadmiste analüüsi, süstematiseerimise ja esitamise oskuste algusesse, näiteks positsioonile (F) - elu, (I) - teadusuuringud või (N) – teadus.

Tsitaadi stiil

Teadustöös on artikli, väitekirja või lihts alt uurimistöö aruande kirjutamisel oluline allikana uuritava info hulk. Kuid allikatest ammutatud teadmiste hulk on alati palju väiksem. Allikmaterjali kasutamise loogika on sama oluline kui selle analüüsi ja esitamise stiil.

1. Teadlane töötas kogu oma elu, rääkis, kirjutas artikleid, raamatuid, kaitses kaks väitekirja, avaldas monograafia ja sai akadeemikuks ning lihtne üliõpilane võtab autoriteetsest pärandist välja vaid ühe fraasi. On hea, kui ta peab seda väärt, kuid ta saab hõlpsasti kirjutada: "Okunev S. Ya., töövoo automatiseerimine PL / 1 keeles - tulemust pole." Samas viitab ta kohe mitmele artiklile ja akadeemiku monograafiale, ilma kategoorilise järelduse lehekülgi ja põhjendusi märkimata.
2. Teine üliõpilane läheneb vastutustundlikum alt: „A. P. Ershov tegeles programmide tootmise C/C++ automatiseerimisega, töötas välja tarkvaraarenduse meetodeid ja tehnoloogiaid, tegi katseid kasutada tootmissüsteeme ja Prologi keelt. Töö osutus tulutuks ja vaevarikkaks, rakendust nad ei leidnud. Ekspertsüsteemide loomisel näitas Prolog positiivse tulemuse absoluutset kättesaamatust. Samas tsiteeritakse nii Eršovit kui Ashleyt, Pospelovit, Ivanovit ja Petrovit. Erinevatelt autoritelt on palju erinevaid allikaid, kuidnende tsiteerimine viis ühe järelduseni ja kõige olulisema tulemuseni.
3. Kolmas üliõpilane veedab veelgi rohkem aega, loeb mitte ainult raamatuid, mainekaid professoreid, vaatab läbi sadu artikleid ja konverentsimaterjale, vaid tegeleb ka ise Internetis sõelumisega. Siin kitseneb maht ühe fraasiga: "Objektorienteeritud programmeerimise ja pilvetehnoloogiate teooria sisulises ja täielikus teostuses on 1991 [1], mitte 2005-2006, nagu [Amazoni ettevõte] väidab, mitte 1960., kui D. Licklider avaldas pilvandmetöötluse idee, kuna 1960. aastal ei eksisteerinud mitte ainult Internetti, vaid keegi ei unistanudki nutitelefonist. Kuigi andmete ja rakenduste virtualiseerimise idee on sama vana kui maailm, isegi iga tagasihoidliku ettevõtte koristaja jaoks eelmise sajandi 80ndate alguses.”

Viimast lõiku tsiteeriti:

• [1] - link väljaandele “Objektorienteeritud programmeerimine: olek ja väljavaated / Slava Chip; Teaduslik-tehniline firma "PRINT", Issled. lab. S. Chip. - Minsk: B. i., 1991. - 58 lk"
• [Amazon] – viide ettevõttele, mida peetakse pilvetoodete peamiseks esivanemaks. See on oluline, sest keegi ei tea ega saagi teada, kuidas, millal ja kelle poolt pilv tekkis. Kaasaegne pilvekontseptsioon on sama ebamäärane kui pilveidee ise.

Tsiteeri "D. Licklider" sarjast "Selliseid nimesid mäletatakse ja mainitakse." Reeglina saate 60ndate jaoks välja mõelda ja ohutult määrata palju perekonnanimesid nii programmeerimisel kui ka virtualiseerimisel javähiravi jaoks – raske kontrollida.

Tsitaadi rõhuasetus ja autorsus

Kujundliku viite "koristaja" kasutamine on iseloomulik viis rõhutada vale mõttearengut. Mida kiiremini ja objektiivsem alt tulevane teadlane oma uurimistöös edasi läheb, mida kriitilisem alt analüüsib ta teiste teadmisi ja mida jäigem alt enda oma, seda lakoonilisem alt püüab autor asetada rõhuasetusi. See on häbi või mitte, kuid isegi Oracle'i või Microsofti koletistel on tööd, mida ei saa teha, ja otsuseid, mida oleks parem mitte vastu võtta.

Vigu võib leida kõiges, kuid teadusliku loovuse ja uurimistöö vallas on analüütiline kirjanduse ülevaade näide sellest, kuidas olemasolevat fakti või teadmist teatud viisil lahkatakse skalpelli all. saavutatud eesmärk.

Teadus ning teaduse ja tehnika areng ei ole isiklik, vaid avalik. Niipea, kui autor ideega "sündis" ja avalikkuse teadvus selle ära tundis, ei huvita ühiskond absoluutselt autori enda vastu. Viimasel on vaid seadusega kehtestatud õigus enda autorsust kaitsta ja edasi liikuda. Kuid ühiskond peab alati meeles ja austab pühalikult teadlasi, uurijaid ja spetsialiste, kes seda mäletavad.

Kui üksikasjalik tsitaat peaks olema, on lihtne küsimus. Perekonnanimesid tuleks kasutada ainult siis, kui need on tõesti teada ja nendega on tõesti midagi seotud. Muidu ainult tulemus ja link allikale: [13] – nii lühem. Kui tegemist on toote, uuringu või sündmusega,oluline on see täpselt ära näidata, mitte tsiteerida autori teksti – seda on alati palju.

Tsitaatide mahud

Erinevad õppeasutused, juhendajad ja üldine teaduspraktika soovitavad kulutada 30–40% kogu töömahust kirjanduse analüütilisele ülevaatele. Näide – mitte objektiivne loogika, aga see on aktsepteeritud.

Lihtsaim lahendus ülevaatava ja esitatava kirjanduse hulgale on esimese osa puhul maksimum, teise puhul miinimum. Mida rohkem analüütilist tööd tehakse, seda usaldusväärsemad on järeldused. Mida ülevaatlikum ja täpsem see on, seda parem.

Igal artiklil, väitekirjal või uurimistööl on teema, mis määratleb eesmärgi ja eesmärgid selle saavutamiseks. Veelgi karmim lähenemine kui õigusteaduses määrab teadusliku loovuse – miski ei jää väljaspoole uurimistöö ulatust, asjakohane on vaid töö teema ja lahendatavad ülesanded.

Oma teoste ja teiste autorite tsiteerimise mahu suhe on oluline. Viimasel on prioriteet. Omateosed - see on oluline ainult nende praeguses töös arendamise kontekstis, kuid igal juhul räägime saavutatavast, mitte sellest, milliseid teeneid on juba tunnustatud ja avaldatud.

Teadusartikli kirjanduse ülevaate näide

Teema "Failid, kaustad ja plokiahel: vaadake evolutsiooniloogikat".

Artikli asjakohasus ja eesmärk. Maailm on tänulik suurepärastele Nõukogude arvutitele ja IBM 360/370 seeriale. Teabe "arheoloogid" selgitavad tänapäevani välja, kumb on parem: BESM, Uural või Minsk, miks ES arvutid on IBM-iga nii sarnased ja kas see oli seda väärtküünlamäng. Kuid failid ja kaustad eksisteerivad tänaseni nende algsel kujul ja plokiahel läheb samamoodi.

Kuna maailm on mõiste "plokiahel" juba ära tundnud ja selle tähendus on vähem alt arendajatele ja edasijõudnutele selgeks saanud, võib teemat kirjeldada järgmiselt. Siin on kirjanduse ülevaade näide suure hulga raamatute ja eriväljaannete äärmiselt jõhkra analüüsi nõudest failisüsteemis.

Wikipedia andmetel on välja töötatud mitukümmend failisüsteemi, mis töötavad eduk alt.

Rakendusprogrammid on sageli püüdnud anda failidele tähendust. Mõned programmeerijad mõistsid, et kasutaja tajub iga kausta objektina, mis sisaldab teatud teemat käsitlevat sisu, kuid tänaseni on olemas ainult failid ja kaustad.

Olemasolevate failisüsteemide probleem seisneb selles, et seal pole päris faile ega kaustu, vaid tõelised dokumendid, mis on loodud kindlal ajal ja kindlal põhjusel. Jah, on olemas arusaam, mille poolest.docx erineb.xlsx-ist, kuid mõte pole isegi selles, et vektorvormingud sisaldavad "tähenduslikku" kujutist, mitte rastervormingut. Vektor on skaleeritavus. Raster on punkt. Täppide komplekti ei venitata kunagi soovitud suuruseks, kuna neid tuleb suurendada ja see on udu, udune pilt. Vektorit venitatakse nii, nagu on määratlenud konkreetse graafikaredaktori arendaja, kuid mitte rohkem ega vähem.

Andmebaas on igal juhul fail, kuid ainult programmeerija teab, mis tähendust see sisaldab ja mida täpseltselles olevad suhted on seotud üheks tervikuks.

Põhijäreldus: kui fail või kaust on loodud, läheb semantika kaotsi. Autor unustab, mida ta tegi, millal, mis põhjusel, kuidas ta seda kasutas. Inimese intellekti puhtpsühholoogilised omadused võivad lubada tal midagi meelde jätta, kuid fail või kaust ei ole teadmine, mis on peas, need on väljaspool süsteemi. Nad on läinud "iseseisvale reisile" ja teabe ookeanis pole neil kursi ega liikumisalgoritmi.

Blockchain on reeglite alusel koostatud lingitud andmete kett. Plokiahela sünnikoht oli krüptovaluutade valdkond. Tehingumehhanismi juurutamise kogemus tänu andmebaasitehnoloogiate arengule on suurepärane. Tegelikult tekkis kombinatsioon semantiliselt laetud andmejada ideest ja nendes toimuvatest täpsetest tehingutest, ennekõike ajast, tegevusest ja iga konkreetse toimingu omadustest.

Muidugi, failisüsteemide ja plokiahela arendamine veel käib, vana ja uus on nõutud ja neid kasutatakse tootlikult, kuid fakt jääb faktiks ja suure tõenäosusega pole revolutsioon selles valdkonnas enam kaugel.. Failid ja kaustad muutuvad teadlikumaks ja sõltumatumaks, neile pääseb juurde ja nad vastavad vajaliku teabega.

Analüüsi- ja sirvimisloogika: "failid + kaustad" ja "plokiahel"

Pakutud versioonis tehakse kirjanduse ülevaade, nagu raamatukogus, näitena suure astmelise ekskavaatori tööst (tohutu masin suurte kivimimahtude kaevandamiseks, mis võib töötada pehmel pinnasel).

Sellised mehhanismid valmistatakse eritellimusel ja pannakse kokku kohape altöö teostamine. Antud juhul kivi juba valetab – seda on kogunenud failide ja kaustade ilmumise hetkest saati. Failisüsteemid on kiiresti arenenud. Tehnoloogiliselt on andmete loomise ja töötlemise seadmed ja programmid tänapäevaste teadmiste piires täiuslikud.

Sellel lihtsal alusel pole kirjanduse ülevaate pakutud näites teemal "Failid, kaustad ja plokiahel: vaadete kujunemise loogika" ainsatki autorit ega ühtki viidet. Teadustöö (R&D) selles valdkonnas on just alanud ja seda ainulaadselt massiliselt. Sellel teemal pole veel mõtet viidata ja pole ka kellelegi viidata. "Bitcoini" loojana võite mainida Satoshi Nakamotot, kuid ta ise kasutas terminit "sent". Lisaks on krüptovaluutad ja plokiahelad juba pikale teekonnale läinud ning on saanud tohutu hulga ettevõtete ja spetsialistide uurimisobjektiks.

Siin ei saa koostada konkreetset uurimis- ja arendustegevuse kirjanduse ülevaadet ega näiteid tegelikest süsteemidest. Probleemi olemus: "failid + kaustad" ja "plokiahel" - keegi ei käsitle olukorda sel viisil. Kõik töötavad esimesega vanamoodi ja teisega – kuidas see välja tuleb ja kuidas seda arendatakse.

Kategooriline ja täpne

Soovitatud kirjanduse ülevaade, näide sellest, mida mitte teha. Viimases osas on esiteks võimatu ühemõtteliselt väita täpseid teadmisi, samas kui nende täpsust ei kinnita miski.

Tõepoolest, kui räägite mõne kasutajaga, leiate enamikul juhtudel tema arvuti failisüsteemi täieliku kasutuse.

Haritud kasutaja lagunebriiulitel olevaid kaustu ja kaustades olevaid faile ning nimetab kogu teabe atribuudi õigesti ja selgelt. Kõik vene, inglise või hiina keeles – igas maailma riigis teie emakeeles.

Blockchain sünnist saadik sai ainulaadse valemi, mida ei saa millegagi segi ajada: reeglite kohaselt ehitatud seotud andmete kett. See, kas see on mitme arvuti vahel jaotatud või mitte, pole oluline. Oluline on vaid see, et siia ilmub “mõistus” ja selles “mõttes” ei tohi ahelas ühtki tehingut kustutada. Reeglid, seos, eesmärk ja aeg on olulised, tegelikult on tegevus ja selle tähendus.

Selles kontekstis esindab teaduskirjanduse enda ülevaade (näitena erinevatest suhtumistest andmetesse) autori isiklikku arvamust tekkiva uue teadmiste süsteemi kohta. Kuid autoril pole õigust lubada oma unikaalsust.

Alati ja igal juhul ei kaota autor, kui ta tunnistab sarnase arvamuse või olukorrast arusaamise olemasolu või uuritava teemaga juba tehtud tööd.

Teadmiste uurimise edu

Kirjanduse ja teema näidissõnastuse läbivaatamisel saate kindlaks teha töö olemuse ja oodatavad tulemused. Teaduslike teadmiste loogika on selline, et võime kasutada erinevaid allikaid ja allikaid õigesti klassifitseerida määratakse läbi teostatava uurimistöö filtri.

Kui artiklit kirjutatakse, saadakse lühid alt aru ühest või kahest seisukohast, mille kohta teadmiste täiendamine nõuab õigustust. Lõputöös tuleb näidata omandatud teadmisi ja oskusi. Lõputöö vajab põhjendamistuudsus ja asjakohasus kaitsmiseks esitatud sätete kohaselt. Uurimistöös tuleb kirjeldada midagi uut, mille jaoks klient raha kulutab.

Igas formaadis on oma mõte autori loogika rakendamisel ja võimalik, et eesmärk on näidata valitud tee ebaõnnestumist. Kuid kindel veendumus, et tagurpidikäik on siiski vajalik, et kõike tuleb uuesti alustada, on ka tulemus.

Eesmärgi saavutamine või usk, et eesmärk oleks tulnud teisiti seada – mõlemad on ka tulemus ja ühtlasi ka vaieldamatu edu.