Kirjanduskriitikud – kes nad on? Vene kriitikud

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 05:33

Kirjanduskriitika on loovuse valdkond, mis on kunsti (st ilukirjanduse) ja selle teaduse (kirjanduskriitika) äärel. Kes on selle asjatundjad? Kriitikud on inimesed, kes hindavad ja tõlgendavad teoseid modernsuse (sealhulgas vaimse ja ühiskonnaelu pakiliste probleemide vaatenurgast), aga ka oma isiklikest seisukohtadest, kinnitavad ja tuvastavad erinevate kirjandusvoolude loomepõhimõtteid, on aktiivsed. mõjutavad kirjandusprotsessi ja mõjutavad otseselt teatud sotsiaalse teadvuse kujunemist. Need põhinevad kirjanduse ajalool ja teoorial, esteetikal ja filosoofial.

Kirjanduskriitikal on sageli poliitiline, aktuaalne, ajakirjanduslik iseloom, mis on ajakirjandusega läbi põimunud. Täheldatakse selle tihedat seost lähiteadustega: politoloogia, ajalugu, tekstikriitika, keeleteadus, bibliograafia.

Vene kriitika

Kriitik Belinsky kirjutas, et meie riigi kirjanduse igal ajastul oli teadvus iseendast, mis väljendub kriitikas.

Selle väitega on raske mitte nõustuda. Vene kriitika – just naguainulaadne ja silmatorkav nähtus, nagu klassikaline vene kirjandus. Seda tuleks tähele panna. Erinevad autorid (näiteks kriitik Belinsky) on korduv alt juhtinud tähelepanu sellele, et see, olles oma olemuselt sünteetiline, mängis meie riigi ühiskonnaelus tohutut rolli. Meenutagem kuulsamaid kirjanikke, kes pühendusid klassikute teoste uurimisele. Vene kriitikud on D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, A. V. Družinin, A. A. Grigorjev, V. G. Belinsky ja paljud teised, kelle artiklid ei sisaldanud mitte ainult teoste üksikasjalikku analüüsi, vaid ka nende kunstilisi jooni, ideid, pilte. Nad püüdsid näha kunstilise pildi taga tolleaegseid olulisimaid sotsiaalseid ja moraalseid probleeme ning mitte ainult neid jäädvustada, vaid mõnikord pakkuda ka omapoolseid lahendusi.

Kriitika tähendus

Vene kriitikute kirjutatud artiklitel on jätkuv alt suur mõju ühiskonna moraalsele ja vaimsele elule. Pole juhus, et need on juba ammu meie riigi koolikohustuslikus õppekavas. Siiski tutvusid õpilased mitmekümne aasta jooksul kirjandustundides enamasti radikaalse suunitlusega kriitiliste artiklitega. Selle suuna kriitikud - D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, N. G. Tšernõševski, V. G. Belinsky ja teised. Samal ajal tajuti nende autorite teoseid kõige sagedamini tsitaatide allikana, millega koolilapsed heldelt oma kompositsioone "kaunistasid".

Taju stereotüübid

Selline lähenemine klassika uurimisele kujundas kunstitaju stereotüüpe, vaesustas ja lihtsustas oluliselt arengu üldpiltiVene kirjandus, mida eristavad eelkõige ägedad esteetilised ja ideoloogilised vaidlused.

Alles hiljuti, tänu mitmete põhjalike uurimuste ilmumisele, on vene kriitika ja kirjanduse nägemus muutunud mitmetahulisemaks ja mahukamaks. Artiklid N. N. Strakhova, A. A. Grigorjeva, N. I. Nadeždina, I. V. Kireevsky, P. A. Vjazemsky, K. N. Batjuškova, N. M. Karamzin (vt allpool Nikolai Mihhailovitši portreed, mille on teinud kunstnik Tropinin) ja teised meie riigi silmapaistvad kirjanikud.

Kirjanduskriitika tunnused

Kirjandus on sõna kunst, mis kehastub nii kunstiteoses kui ka kirjanduskriitilises kõnes. Seetõttu on vene kriitik, nagu iga teinegi, alati natuke nii publitsist kui ka kunstnik. Talendiga kirjutatud artikkel sisaldab ilmtingimata autori erinevate moraalsete ja filosoofiliste mõtiskluste võimsat sulandumist sügavate ja peente tähelepanekutega kirjandusliku teksti enda kohta. Kriitilise artikli uurimisest on väga vähe kasu, kui selle põhisätteid tajutakse omamoodi dogmana. Lugeja jaoks on oluline kõike selle autori öeldut intellektuaalselt ja emotsionaalselt kogeda, määrata tema esitatud argumentide tõendusaste, mõelda mõtteloogikale. Teoste kriitika pole sugugi üheselt mõistetav.

Kriitiku enda nägemus

Kriitikud on inimesed, kes avaldavad oma nägemuse kirjaniku loomingust, pakuvad teosest omanäolist lugemist. Artikkel teeb sageliMõelge kunstiline kuvand ümber või see võib olla raamatu kriitika. Mõned hinnangud ja hinnangud andek alt kirjutatud teoses võivad olla lugeja jaoks tõelise avastusena, kuid midagi tundub meile vastuoluline või ekslik. Eriti huvitav on erinevate seisukohtade võrdlemine üksiku kirjaniku või ühe teose loomingu kohta. Kirjanduskriitika pakub meile alati rikkalikku järelemõtlemismaterjali.

Vene kirjanduskriitika rikkus

Võime näiteks vaadata Aleksander Sergejevitš Puškini loomingut läbi V. V. Rozanova, A. A. Grigorjeva, V. G. Belinsky ja I. V. Kirejevski, tutvuda sellega, kuidas Gogoli kaasaegsed tema luuletust "Surnud hinged" erinev alt tajusid (kriitikud V. G. Belinski, S. P. Ševyrev, K. S. Aksakov), kuidas 19. sajandi teisel poolel "Häda meelest" kangelased Gribojedov.. Väga huvitav on võrrelda Gontšarovi romaani "Oblomov" tajumist sellega, kuidas seda tõlgendas D. S. Merežkovski ja D. I. Pisarev. Viimase portree on näidatud allpool.

L. N. tööle pühendatud artiklid. Tolstoi

Näiteks väga huvitav kirjanduskriitika on pühendatud L. N. Tolstoi. Oskus näidata teoste kangelaste "moraalse tunde puhtust", "hinge dialektikat" kui Lev Nikolajevitši ande iseloomulikku joont oli üks esimesi, kes paljastas ja määras N. G. Tšernõševski oma artiklites. Rääkides N. N. "Sõjale ja rahule" pühendatud Strahhov võib õigustatult väita: neid on vähevene kirjanduskriitikas on teoseid, mida saab tema kõrvale panna autori kavatsusse tungimise sügavuse, tähelepanekute peenuse ja täpsuse poolest.

Vene kriitika 20. sajandil

On tähelepanuväärne, et sageli ägedate vaidluste ja Venemaa kriitika keeruliste otsingute tulemuseks oli 20. sajandi alguse soov "tagastada" vene kultuur Puškinile tema lihtsuse ja harmoonia juurde. V. V. Rozanov, kuulutades selle vajalikkust, kirjutas, et Aleksander Sergejevitši mõistus kaitseb inimest kõige rumala eest, tema õilsust - kõige vulgaarse eest.

1920. aastate keskel toimub uus kultuuriline tõus. Noor riik saab pärast kodusõja lõppu lõpuks võimaluse kultuuriga tõsiselt tegeleda. 20. sajandi esimesel poolel domineeris kirjanduskriitikas formaalne koolkond. Selle peamised esindajad on Shklovsky, Tynyanov ja Eikhenbaum. Formalistid, lükates tagasi kriitika traditsioonilised funktsioonid - sotsiaalpoliitilised, moraalsed, didaktilised -, nõudsid kirjanduse sõltumatuse ideed ühiskonna arengust. Sellega läksid nad vastuollu tol ajal valitsenud marksismiideoloogiaga. Seetõttu sai formaalne kriitika järk-järgult otsa. Järgnevatel aastatel domineeris sotsialistlik realism. Kriitikast saab riigi käes karistusvahend. Seda kontrollis ja juhtis otse partei. Kriitikarubriigid ja veerud ilmusid kõigis ajakirjades ja ajalehtedes.

Tänaseks on olukord muidugi radikaalselt muutunud.