Ortega y Gasset, "Masside mäss": kokkuvõte, kontseptsioon, asjakohasus ja loomise ajalugu

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 05:33

Ortega y Gasseti "Masside mässu" kokkuvõte pakub huvi kõigile, kes armastavad kaasaegset filosoofiat. See on kuulus sotsiaal-filosoofiline traktaat, mille kirjutas üks Hispaania mõtleja 1930. aastal. Ta pühendas selle Euroopa kultuurikriisile, sidudes selle masside muutuva rolliga ümbritsevas ühiskonnas. Selles artiklis keskendume selle töö põhipunktidele, räägime selle loomisest ja asjakohasusest meie ajal.

Loomise ajalugu

Ortega y Gasseti "Masside mässu" kokkuvõte annab sellest teosest üsna tervikliku ja tervikliku pildi. Raamat ilmus esmakordselt Hispaanias 1930. aastal. Tegelikult koostas autor selle mitmest enda ajaleheartiklist, mida ühendas ühineteema. Tänu sellele võib traktaadis leida mitmekesisust ja paratamatuid kordusi. Samal ajal on "Rise of the Mass" üksikutel elementidel üllatav veenvus.

Venemaal tõlgiti see teos esmakordselt alles 1989. aastal. See avaldati ajakirja "Questions of Philosophy" lehekülgedel.

Konseptsioon

Selle filosoofi kasutatud traktaadi põhikontseptsioon on mass. Töös annab autor mitu definitsiooni.

Miss - igaüks ja igaüks, kes ei heas ega kurjas ei mõõda ennast erilise mõõduga, vaid tunneb end samamoodi nagu kõik teised, ja mitte ainult ei ole masenduses, vaid on rahul oma eristamatusega.

Miss – need, kes lähevad vooluga kaasa ja kellel puudub juhendamine. Seetõttu ei loo massiinimene, isegi kui tema võimalused ja jõud on tohutud.

Ortega y Gasseti arvates on massiinimene nagu ärahellitatud laps, kes on sünnist saati tänamatu kõige vastu, mis võib tema elu kuidagi lihtsamaks teha.

Samas vastandab ta nn valitud vähemuse massile. Tema arvates on väljavalitud need, kes elavad kiiret elu, nõudes end alt pidev alt nii palju kui võimalik.

Märkides masside muutuvat rolli ühiskonnas, märgib ta, et tema ajal olid nad saavutanud elatustase, mida varem peeti saavutatavaks vaid vähestele.

Kokkuvõte

Ortega y Gasset alustab oma traktaati "Masside mäss" väitega, etkogu ajalugu näib talle tohutu laborina, kus tehakse igasuguseid katseid. Eesmärk on leida ühiskonnaelu retsept, mis oleks inimese arenguks parim.

Ortega y Gasseti teose "The Revolt of the Mass" kokkuvõte aitab meil mõista, millest see teos räägib. Autor tõdeb, et viimase sajandi jooksul on inimressurss kolmekordistunud kahe peamise teguri – tehnoloogilise progressi ja liberaalse demokraatia – tõttu. Selle tulemusena näeb ta liberaalses demokraatias ühiskonnaelu kõrgeimat vormi. Tunnistades, et selles on vajakajäämisi, märgib ta, et edaspidi luuakse selle alusel siiski täiustatud vorme. Peaasi, et mitte tagasi pöörduda varem eksisteerinud vormide juurde, sest see on ühiskonnale kahjulik.

Fašism ja bolševism

Ortega y Gasseti "Masside mässu" kokkuvõte aitab teil kiiresti värskendada mälu selle töö põhipunktidest, kui ees on eksam või test. Käesoleva töö põhipunktidel peatudes tuleb tõdeda, et hispaania mõtleja vaatleb pings alt kaht uut, tol ajal just ilmunud poliitilist suundumust maailma ja Euroopa jaoks. See on fašism ja bolševism.

Ortega y Gasseti "Masside mässu" sisu uurides tuleb meeles pidada, et traktaat on kirjutatud 1930. aastal, kui II maailmasõja ja bolševismi alguseni oli veel ligi kümme aastat, mis kukutas Venemaal autokraatia, ei olnud veel totalitaarsetesse repressioonidesse läinud. Sellest punktist alatesVeelgi huvitavam on see, kuidas filosoofid suhtusid nendesse poliitilistesse suundumustesse oma teekonna alguses.

Tänu "Masside mässu" kokkuvõttele värskendame mälus peamisi ideid, mida Hispaania filosoof sellel teemal väljendas. Niisiis väitis ta juba tol ajal, et nii bolševism kui ka fašism on tagurlik liikumine. Ja mitte nende õpetuste endi tähenduse järgi, vaid selle järgi, kuidas aajalooliselt ja veekogude eelsed juhid neis sisalduvat tõeosa kasutasid.

Näiteks pidas ta arusaamatuks, et 1917. aastal algatab kommunist revolutsiooni, mis ainult kordab kõiki minevikurahutusi, ei paranda ühtki viga ega viga. Toimunud revolutsiooni peab ta ajalooliselt ilmetuks, kuna see ei tähistanud uue elu algust. Vastupidi, sellest on saanud vaid korduslugu kõigist maailmas toimunud revolutsioonidest.

Jose Ortega y Gasset märgib raamatus The Revolt of the Mass, et igaüks, kes soovib luua uut poliitilist ja sotsiaalset ühiskonda, peab esm alt vabanema ajaloolise kogemuse stereotüüpidest.

Samamoodi kritiseeris ta fašismi, mida ta pidas samuti anakronismiks.

Massiinimese triumf

Rääkides kokkuvõtet "Masside mässu" peatükkidest, tuleks erilist tähelepanu pöörata massiinimese võidukäigule, millest mõtleja kirjutab. Ühiskonnamudelit kujutab ta ette masside ja vähemuse ühtsusena.

Samas mõistab José Ortega y Gasset vähemuse all filmis "Masside mäss" gruppi inimesi võierilise sotsiaalse väärikusega isikud ja massi all - hall keskpärasus. Ta väidab, et massi kui psühholoogilise reaalsuse kogemiseks pole vaja isegi suurt inimeste kogunemist. Massimeest on lihtne ära tunda, sest ta ei tunne endas mingit annet ega erinevust teistest, vaid tunneb end täpselt samamoodi nagu ülejäänud. Ta selgitas nende masside muutunud käitumist sellega, et nad hakkasid uskuma, et neil on õigus muuta oma vestlused pubides osariigi seadusteks. Tema jaoks on see esimene ajastu, mil massid on tunnetanud sellist võimu ja mõju. Filosoof nägi moodsa aja eripära selles, et tavalised isiksused hakkavad oma keskpärasust kõigile peale suruma.

Moodsa ühiskonna tunnus

Gasseti "Masside tõusust" kokkuvõtet tehes väärib märkimist, et ta ei arva sugugi, et massid on rumalad. Vastupidi, palju targemad kui kunagi varem. Kuid konkreetse sotsiaalse rühma esindaja ei saa sellest kasu. Ta õppis lõplikult selgeks hulga teatud kohti, mõttekilde, eelarvamusi, tühje lubadusi, mis kuhjasid talle mällu täiesti juhuslikult.

Kaasaegse aja eripära näeb filosoof selles, et keskpärasus ja tuimus hakkavad end silmapaistvaks pidama, samas kuulutavad oma õigust vulgaarsusele. Sellest tulenev alt on keskmisel inimesel üsna kindlad ettekujutused kõigest, mis siin maailmas toimub, ja ka arvamus, kuidas kõik peaks tulevikus arenema. Selle tulemusena lõpetab ta teiste kuulamise, nii etkuna ta arvab, et teab juba kõike.

"Masside tõusus" kirjutab autor, et oma mõtetes elada tähendab olla igavesti mõistetud vabadusele, pidev alt otsustada, kelleks sinust siin ilmas lähiajal täpselt saab. Loobudes juhuse tahtele, teeb inimene siiski otsuse - mitte midagi ise otsustada. Ortega y Gasset aga ei nõustu sellega, et elus tehakse kõik juhuslikult. Tema arvates otsustavad tegelikult kõik olud ja iga elu muutub võitluseks õiguse eest saada iseendaks. Kui inimene komistab samal ajal mis tahes takistusele, äratavad need tema aktiivsed võimed. Näiteks kui inimkeha ei kaaluks midagi, ei saaks keegi meist kõndida ja kui atmosfäärisammas meid ei suruks, tunneksime oma keha kui midagi käsna, tühja ja kummituslikku.

Tsivilisatsioon

Ortega y Gasseti "Masside ülestõusus" pööratakse suurt tähelepanu autori kaasaegse tsivilisatsiooni eripäradele. Ta ei usu, et see on antud ja hoiab ennast. Tema arvates on tsivilisatsioon tehislik, selle eksisteerimiseks on vaja meistrit ja kunstnikku. Inimene võib kergesti leida end üldse ilma tsivilisatsioonita, kui ta on selle hüvedega rahul, kuid ta ei taha selle eest hoolitseda. Väikseimagi möödalaskmise tõttu võib kõik kaduda.

Näiteks toob ta probleemi, mille läänlased peavad lähiajal lahendama. Austraalia võimud on hädas sarnase probleemiga: nad peavad takistama metsikute kaktuste inimeste merre viskamist. Aastakümneid tagasi ihkas emigranttema sünnikodu Hispaanias tõi Austraaliasse väikese idu. Selle tulemusena osutus see Austraalia eelarve jaoks tõsiseks probleemiks, sest kahjutu nostalgiline suveniir täitis kogu kontinendi, edenedes uutele maadele kiirusega umbes üks kilomeeter aastas. Usk, et tsivilisatsioon on nagu elemendid, seab inimese samale tasemele metslasega, kirjutab José Ortega y Gasset raamatus The Revolt of the Mass. Vundamenti, ilma milleta võib tsiviliseeritud maailm lihts alt kokku kukkuda, pole sellise massiinimese jaoks lihts alt olemas.

Tegelikkuses on olukord aga veelgi ohtlikum, kui arvata võiks. "Masside mässu" lühid alt ümber jutustades tuleb peatuda hetkel, mil filosoof väidab, et aastad mööduvad kiiresti, inimene võib harjuda hetkel väljakujunenud alandatud elutooniga. Esiteks unustab ta, kuidas ennast juhtida. Nagu enamikus sellistes olukordades, püüavad üksikisikud olukorda parandada, püüdes kunstlikult taaselustada põhimõtteid, mis võivad viia kriisini. Just sellise natsionalismi seletuse, mis on muutunud populaarseks, leiab Ortega y Gasset raamatus "Masside mäss". Kuid see on ummiktee, sest natsionalism on oma olemuselt vastandlik jõududele, mis võivad moodustada tõelise riigi. See on ainult maania, omamoodi ettekääne, mis võimaldab teil kohustustest kõrvale hiilida, loominguline impulss, tõeliselt suur põhjus. Need primitiivsed meetodid, millega ta manipuleerib, ja ka inimesed, keda ta suudab inspireerida, näitavad selgelt, et taon tõelise ajaloolise loomingu vastand.

Moodne riik

„Masside mässu” sisust võib leida üksikasjaliku kirjelduse sellest, milline moodne riik meie ees paistab. Ortega y Gasset kirjutab, et see on kõige ilmsem toode, mida tsivilisatsioonil meile tänapäeval pakkuda on. Sellega seoses on huvitav jälgida, kuidas massiinimene suhestub riigiga.

Ta on selle üle hämmastunud, teades, et see kaitseb tema elu, kuid samas ei mõista, et selle on loonud erakordsed inimesed, lähtudes universaalsetest inimlikest väärtustest. Samas näeb ta osariigis näotut jõudu. Kui riigi avalikus elus tekivad teatud raskused, konfliktid või probleemid, hakkab massiinimene nõudma riigi viivitamatut sekkumist ja otsustab kõik läbi "otse tegevuse", kasutades selleks piiramatuid ressursse.

Selles peitub filosoofi sõnul peamine oht tsivilisatsioonile. See on kogu ühiskonnaelu eranditult riigile allutamine, ühiskondliku algatuse aparaadi neeldumine, võimu laiendamine. Siin räägime loomingulistest põhimõtetest, millest kõik inimsaatused on toetatud ja toidetud. Kui masside seas tekivad teatud raskused, ei suudeta enam alistuda kiusatusele käivitada koletu mehhanism ilma riski ja kahtluseta, vajutades vaid ühte nuppu. Samal ajal on olek massiga täpselt sama palju identne kui X on identne Ygrekuga.

Massiinimest ja kaasaegset riiki seob vaid nende nimetus janäotus. Riik püüab lämmatada igasugust sotsiaalset algatust, sundides ühiskonda elama eranditult riigimasina huvides. Kuna tegemist on ainult masinaga, mille seisukord ja toimimine sõltub ainult tööjõust, on veretu olek suremas.

Valitsuse ajal ei mõista filosoof mitte füüsilist vägivalda ja materiaalset jõudu, vaid tugevaid ja normaalseid suhteid inimeste vahel, mis tavatingimustes ei toetu kunagi jõule. See on normaalne avalikul arvamusel põhinev võimuavaldus. Nii oli see igal ajal, sõltumata tsivilisatsiooni arengutasemest. Igasugune võim maailmas toetub alati avalikule arvamusele. Kui Newtoni füüsikas saab liikumise põhjuseks gravitatsioonijõud, siis poliitilise ajaloo vallas on universaalse gravitatsiooni seadus avalik arvamus. Ilma selleta lakkaks ajalugu kohe olemast teadus. Kui avalikku arvamust ei eksisteeri, jaguneb ühiskond vastandlikeks rühmadeks, kelle arvamused võivad olla täiesti vastupidised. Aga kuna loodus tühjust ei salli, asendub avalik arvamus toore jõuga, mis vägistab ühiskonda, ega valitse seda.

Nagu mõtleja märkis, peab iga eurooplane tänapäeva maailmas olema kindel, et ta peab olema ainult liberaal. Ja pole vahet, millist liberalismi vormi see tähendab. Samas teavad fašistid ja bolševikud oma hinge sügavuti, et liberalismi sisemine korrektsus on vankumatu, kuigi alluvad sellele õiglasele kriitikale. Asi on selles, et see pole tõsiteaduslik, mitte teoreetiline ega ratsionaalne. See on põhimõtteliselt teist laadi tõde, millel on ümbritsevas maailmas lõplik sõnaõigus. See on elu tõde. Meie elu saatus ei kuulu avalikule arutelule. Sellega tuleb nõustuda täielikult ja kategooriliselt või täielikult tagasi lükata.

Demokraatia õitseng ja tugevus selles mõttes sõltuvad sellisest tühisest detailist nagu demokraatlike valimiste protseduur. Kõik muu jääb tagaplaanile. Kui see protseduur on õigesti korraldatud, on selle tulemused õiged, need hakkavad peegeldama ühiskonna tegelikke nõudeid ja püüdlusi. Vastasel juhul ähvardab riiki hukkumine, teistes piirkondades ei läheks asjad nii hästi.

Veel üks näide Hispaania filosoofilt viitab 1. sajandi algusele pKr, kui Rooma oli rikas ja kõikvõimas, tal lihts alt polnud olulisi vaenlasi. Impeerium oli aga juba surma äärel, kuna järgis võltsi ja naeruväärset valimissüsteemi. Tuletame meelde, et hääleõigus oli ainult Rooma elanikel. Provintsides viibinute arvamust ei arvestatud. Kuna üldvalimised olid võimatud, tuli neid võltsida. Näiteks kandidaadid ise palkasid bandiite, kes avasid valimiskastid. Tööta tsirkusesportlased ja armee veteranid läksid sellisele asjale.

Rahvusstruktuur

Iga rahvuse struktuuri on võimalik tungida, arvestades, et kooselu projekt on ainult ühises asjas ning arvestada tuleb ühiskonna reaktsiooniga sellele projektile. Universaalne nõusolek loobsisemine tugevus, mis eristab "rahvusriiki" teistest iidsetest riigivormidest. Sel juhul oli ühtsust võimalik saavutada ja säilitada ainult välise surve kaudu teatud kihtidele ja rühmadele. Rahvuses tuleneb riigi tugevus kõigi selle riigi moodustavate "subjektide" sisemisest solidaarsusest. See ime on rahva uudsus. See ei tohiks ega suudagi tunnetada olekut millegi võõrana.

Reaalsus, mida nimetatakse riigiks, ei ole mingi spontaanselt moodustunud mõttekaaslaste kogukond. See tekib hetkel, kui väga erineva taustaga rühmad hakkavad omavahel läbi saama. Seda soodustab soov ühise eesmärgi poole, mitte mingi vägivalla fakt. Ortega y Gasseti sõnul on riik koostööprogramm, mis julgustab eri gruppe koostööd tegema. See on midagi inertset, materiaalset ja antud ning ei tähenda ainult ühist territooriumi, keelt ja veresugulust. See on dünaamika, mis nõuab ühist ja koostööd. Seetõttu võivad füüsilised piirid riigiideed tõsiselt sekkuda. Samas on igasugune olek oma olemuselt vaid üleskutse, millega üks inimgrupp pöördub teise poole, et koos midagi ette võtta. See äri taandub põhimõtteliselt uue sotsiaalse eluvormi loomisele.

Erinevad riigivormid sel juhul ei tulene nendest vormidest, milles initsiatiivgrupp teistega koostööd teeb. Fakt on see, et riik ise kutsub üles universaalsele tegevusele,igaüks, kes otsustab ühineda ühise eesmärgiga, tunneb end kui osake.

Veri, rass, geograafiline kodumaa, keel on teisel kohal. Kodanikud saavad olulisema õiguse poliitilisele ühtsusele, mis on püsiv ja saatuslik, see, kes inimesed olid eile, kuid mitte see, kelleks nad homme on võimelised saama. See ühendab inimesi osariigis.

Nagu mõtleja rõhutas, areneb just sellest see, kui kerge poliitiline ühtsus Läänes ületab territoriaalseid ja keelelisi barjääre. Erinev alt iidsest inimesest vaatab eurooplane tulevikku, valmistades end selleks teadlikult ette. Poliitiline impulss selles mõttes üha laiema ühtsuse moodustamiseks muutub vältimatuks ja enesestmõistetavaks.

Asjakohasus

Vaatamata sellele, et Ortega y Gasseti "Masside mäss" on kirjutatud peaaegu 90 aastat tagasi, on selles käsitletud Euroopa kultuuri-, sotsiaal- ja vaimse elu probleemid aktuaalsed ka tänapäeval. Eelkõige sellepärast, et autor rõhutas oma traktaadis tulevikku. Ta nägi tegelikult ette mõningaid suundumusi.

Ortega y Gasseti "Masside mässu" kokkuvõte võimaldab teil tutvuda filosoofi väljendatud peamiste ideedega. Näiteks nägi ta juba 1930. aastal ette Euroopa integratsiooni teed, mille tulemusena kujunes tegelikult välja Euroopa Liit, mille roll aina kasvab.