Peetri 1 tunnus ja kujund luuletuses "Pronksratsutaja"

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 05:33

Pronksratsutaja on Puškini ehk kõige vastuolulisem teos, mis on läbi imbunud sügavast sümboolikast. Ajaloolased, kirjanduskriitikud ja tavalugejad on sajandeid vaielnud, murdnud oda, loonud ja ümber lükanud teooriaid selle kohta, mida luuletaja tegelikult öelda tahtis. Peetruse 1 kujutis luuletuses "Pronksratsutaja" tekitab erilisi vaidlusi.

Peetri 1 ja Nicholas 1 vastandamine

Teos on kirjutatud Nikolai 1 valitsemisajal, millele Puškinil olid riigihalduse osas suured pretensioonid: dekabristide ülestõusu mahasurumine, salapolitsei loomine, totaalse tsensuuri kehtestamine. Seetõttu näevad paljud teadlased suure reformaatori Peeter 1 vastandumist reaktsioonilise Nikolai 1-le. Samuti vaatlevad paljud Puškini töö uurijad analoogiaid "Pronksratsutaja" ja Vana Testamendi vahel. Sankt-Peterburi üleujutuste jada, eriti hävitav 1824. aastal, ajendas autorit mõtlema ülemaailmsele üleujutamisele, mistõttu teosesPaljud mõtlejad seostavad Peetruse 1. pronksist ratsaniku kujutist jumala (jumala) kujuga, mis on võimeline looma ja hävitama.

Grad Petrov

Samas, isegi täpset asukohta ei saa nimetada. Esitagem endale küsimus: "Mis linnas toimub Puškini 1824. aasta üleujutustele pühendatud luuletuse tegevus?" Küsimus näib lubavat ühest vastust: loomulikult toimub see Peterburis, sest Peeter Suure kuju Puškini kunstis seostub muutumatult just selle linnaga. Kuid nagu näete, pole see vastus nii loogiline: Peterburi ei nimetata kunagi üheski luulereas Peterburiks! Sissejuhatuses kasutatakse kirjeldavaid väljendeid: “Peetruse looming” ja “Petrovi linn”, esimeses osas esineb üks kord nimi Petrograd (“Üle pimendatud Petrogradi …”) ja kord - Petropolis (“Ja Petropolis kerkis pinnale nagu Triton …”).

Tuleb välja, et linn on olemas, aga see pole päris Peterburi, vaid mingi müütiline Peetri linn. Isegi selle põhjal on uurijad mütologiseerinud Peeter 1 kujundi luuletuses "Pronksratsutaja". Kui vaadelda kogu luuletuse teksti tervikuna, mainitakse Peterburi selles kolm korda: üks kord - alapealkirjas ("Peterburi lugu") ja kaks korda - autori proosamärkmetes. Teisisõnu, sel viisil paneb Puškin meid mõistma: hoolimata sellest, et "selles loos kirjeldatud juhtum põhineb tõel", pole linn, kus luuletuse tegevus kulgeb, Peterburi. Täpsem alt, mitte päris Peterburi – see on teatud mõttes kolm erinevat linna, igaüks neistmis on korrelatsioonis ühe teose tegelasega.

Uhke iidol

Nimed "Peetruse looming" ja "Petrovi linn" vastavad luuletuse selle osa ainsale kangelasele Peetrusele ja Puškin kujutab Peetrust omamoodi jumalusena. Jutt käib teda kujutavast kujust ehk selle jumaluse maisest kehastusest. Puškini jaoks on monumendi välimus otsene rikkumine käsust "ära tee endale iidolit". Tegelikult on just see põhjus, mis seletab luuletaja vastuolulist suhtumist monumendisse: vaatamata selle suurusele on see kohutav ja uhke iidoli kohta öeldud sõnu on raske komplimendina ära tunda.

Ametlik arvamus on, et Puškin suhtus Peeter 1sse kui riigimehesse ambivalentselt. Ühest küljest on ta suurepärane: reformaator, sõdalane, Peterburi "ehitaja", laevastiku looja. Teisest küljest on ta hirmuäratav valitseja, kohati türann ja despoot. Luuletuses "Pronksratsutaja" tõlgendas Puškin Peetruse kuju ka kahel viisil, tõstes ta samaaegselt jumala ja demiurgi auastmesse.

Kumb pool on Puškin

Kulturoloogide lemmikvaidlus oli küsimus, kellele Puškin sümpatiseerib: kas kõikvõimas jumaldatud Peetrus või "väike mees" Jevgeni, kes kehastab lihtsat linnaelanikku, kellest ei sõltu vähe. Poeetilises meistriteoses "Pronksratsutaja" kordab Peetruse 1 - taaselustatud kõikvõimsa monumendi - kirjeldus riigi kirjeldust. Ja Eugene on keskmine kodanik, hammasratas tohutus riigimasinas. Tekib filosoofiline vastuolu: kas see on riigile omas lubatavliikumine, arengusoov ohverdada tavainimeste elud ja saatused suuruse saavutamise nimel, mõni kõrgem eesmärk? Või on iga inimene indiviid ja tema isiklikke soove tuleb arvestada, isegi riigi arengut kahjustades?

Puškin ei väljendanud oma ühemõttelist arvamust ei verbaalselt ega värssis. Tema Peeter 1 on võimeline nii looma kui ka hävitama. Tema Eugene suudab nii kirglikult armastada (lesknaise Parasha tütart) kui ka lahustuda rahvahulgas, linnapimeduses, muutudes halli massi väärtusetuks osaks. Ja lõpuks surra. Mitmed autoriteetsed Puškini-teadlased usuvad, et tõde on kusagil keskel: riiki ei eksisteeri ilma inimeseta, kuid on ka võimatu järgida kõigi huve. Võib-olla kirjutati sellest üks poeetiline romaan.

Peeter 1

Peetri kuvand kummitab kulturolooge. Nõukogude ajal ei lubanud dogmad suurt reformaatorit kujutada mingisuguse jumalusena, sest religioon oli allutatud rõhumisele. Kõigi jaoks oli see "rääkiv pronkskuju", kes elas loo kangelase Eugene'i haiges kujutlusvõimes. Jah, see on sümboolne, kuid sümbolite sügav analüüs jäi asjatundjate seas vaidluse objektiks. Peetruse 1 kujutise võrdlemine luuletuses "Pronksratsutaja" piiblilugudega oli äge.

Ometi on Puškini Peeter 1 pronkskuju või jumalus? Ühes Puškini luuletuste nõukogude väljaandes reale "Eiidol pronkshobusel" on Puškini-uuringute klassiku S. M. Bondi kommentaar: "Eiidol Puškini keeles tähendab" kuju ". Vahepeal märkasid Puškini teadlased et kui sõna"iidolit" kasutab Puškin otseses, mitte ülekantud tähenduses, peaaegu alati tähendab see jumalakuju. Seda asjaolu saab jälgida paljudes salmides: "Luuletaja ja rahvahulk", "Aadlikule", "Vesuuv avanes …" jt. Isegi keiser Nikolai 1, kes käsikirja isiklikult läbi vaatas, märkas seda asjaolu ja kirjutas veeristele mitu kõrget märkust. 14. detsembril 1833 tegi Puškin oma päevikusse sissekande, kus ta kurvastas, et suverään oli luuletuse tagasi saatnud märkustega: "Sõna "iidol" ei läinud läbi kõrgeima tsensuuriga."

Piibli motiivid

Peetruse ja pronksratsutaja piltide kaja piiblikujutistega on sõna otseses mõttes õhus. Sellele viitavad austatud Puškini õpetlased Brodotskaja, Arhangelski, Tarkhov, Štšeglov jt. Poeet, nimetades ratsanikku iidoliks ja iidoliks, osutab otse piiblikangelastele. On märgatud, et Puškin seostab Peetruse kujuga pidev alt ideed võimsast jõust, mis on lähedal Jumalale ja elementidele.

Piibli tegelasega ei seostata mitte ainult Peeter 1 kujutist luuletuses "Pronksratsutaja". Eugene on ka teise Vana Testamendi tegelase – Iiobi – otsene analoog. Tema vihased sõnad, mis on adresseeritud "maailmaehitajale" (pronksist ratsanik), vastavad Iiobi nurisemisele Jumala vastu ja taaselustatud ratsaniku ähvardav jälitamine meenutab "Jumal tormis" ilmumist Iiobi raamatus.

Aga kui Peetrus on Vana Testamendi jumal ja Falcone'i kuju on paganlik kuju, mis teda asendas, siis 1824. aasta veeuputus on piibellik veeuputus. Vähem alt nii julgeid järeldusi teevad paljudspetsialistid.

Karistus pattude eest

Peetrusel on veel üks omadus. "Pronksratsutaja" poleks suurepärane teos, kui seda saaks nii lihts alt dešifreerida. Teadlased märkasid, et ratsanik tegutseb vastupandamatu loodusjõu poolel jõuna, kes karistab Eugene'i pattude eest. Ta ise on kohutav. Seda ümbritseb pimedus, see peidab endas tohutut ja Puškini kirjelduse loogika järgi kurja jõudu, mis on Venemaa tagajalgadele tõstnud.

Pronksratsutaja kuju luuletuses määratleb kujutluse tema ajaloolisest tegevusest, mille olemuseks on vägivald, vääramatus, enneolematute mõõtmetega ebainimlikkus tema grandioossete plaanide elluviimise nimel kannatuste ja ohverduste kaudu. Tema maailma hukatusliku olemuse põhjus peitubki Pronksratsutajas, kivi ja vee lepitamatus vaenulikkuses, millele ootamatult osutab sissejuhatuse finaal pärast utoopilist pilti majesteetlikust, kaunist, viljakast linnast, konjugeeritud. Venemaaga.

Puškin kui prohvet

Tööd ümber mõeldes tuleb mõte, et halbade tegude eest karistatakse. See tähendab, et vask-Peeter meenutab Apokalüpsise ratsanikke, kes paneb toime kättemaksu. Võib-olla vihjas Puškin tsaar Nikolai 1-le karistuse vältimatusest, et "kui olete tuult külvanud, siis lõikate tuult."

Ajaloolased nimetavad dekabristide ülestõusu 1917. aasta revolutsioonide esilekutsujaks. Nikolai 1 surus eriarvamuse jõhkr alt maha: osa dekabriste poodi üles, osa elas Siberis süüdimõistetutena. Ülestõusuni viinud ühiskondlikke protsesse võimud aga ei arvestanud. Küps konfliktvastuolud, muutus pool sajandit hiljem tsarismi langemiseks. Selles valguses tegutseb Puškin prohvetina, kes ennustas alistamatuid populaarseid elemente, mis "Petrovi linna" üle ujutasid, ja vaskriides Peeter ise pani toime kättemaksu.

Järeldus

Luuletus "Pronksratsutaja" pole sugugi lihtne. Peetri kujund on äärmiselt vastuoluline, süžee on esmapilgul lihtne ja selge, kuid tekst on täidetud selgesõnaliste ja varjatud sümbolitega. Pole juhus, et teost tsenseeriti tõsiselt ja seda ei avaldatud kohe.

Luuletusel on kaks peamist arengusuunda, mis on seotud Petra linna ja Eugene'i saatusega. Iidsetes müütides on palju kirjeldusi selle kohta, kuidas jumalad hävitavad linnu, maid, inimesi, sageli karistuseks halva käitumise eest. Ka siin on Puškini selle skeemi ümberkujundamine jälgitav "Peterburi jutus": demiurgi kehastav Peetrus mõtleb linna ehitamise ette ainult riigi hüve nimel. Looduse muutumises, Neeva jõe kivisse lõpetamises, on analoogia riigi muutumisega, eluprotsesside suunaga suveräänses kanalis.

Siiski näitab luuletuse kujundlik-sündmussüsteem, kuidas ja miks looming muutub katastroofiks. Ja see on seotud pronksratsuniku olemusega, mida Puškin on kujutanud ennekõike Jevgeni sissevaate episoodis, voolates taaselustatud kuju juures tema tagakiusamise stseeni. Loodusest võetud maatükile püstitatud linn ujutati lõpuks üle "vallutatud elementide" poolt.

Kas Puškin oli prohvet? Millinemotiivid sundisid teda nii keerulist vastuolulist loomingut kirjutama? Mida ta tahtis lugejatele öelda? Põlvkonnad puškinistid, kirjanduskriitikud, ajaloolased ja filosoofid vaidlevad selle üle endiselt. Kuid oluline on midagi muud – mida konkreetne lugeja luuletusest välja võtab, just selle kruvi, ilma milleta olekumasin libiseb.