Tähendamissõna valest korrapidajast: tõlgendus ja tähendus

2025 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2025-01-24 17:49

Kõigi Kristuse jutustatud lugude hulgas peetakse kõige vastuolulisemaks tähendamissõna truudusetust majapidajast. Erinevate kristlike konfessioonide silmapaistvad teoloogid on püüdnud mõista selle tähendust ja tõlgendust paljude sajandite jooksul. Uurime, millistele järeldustele nad jõudsid ja millest see lugu räägib.

Natuke tähendamissõnast

Enamik lugusid, mida Jeesus heldelt oma jüngritele ja vastastele jagas, esineb mitmes evangeeliumis ja mõnikord korratakse neid neljas korraga. Tähendamissõna truudusetust valitsejast leidub aga ainult Luuka evangeeliumis.

Kuigi teised Kristuse kroonikud teda ei maini, ei kahtle ajaloolased tema autentsuses. Fakt on see, et apostel Luukast, kes kirjutas evangeeliumi ja Apostlite teod, peetakse Jeesuse elulugude autoritest kõige hoolikamaks. Tema mõlemad raamatud on esitatud selgelt ja põhjalikult, mis ei ole alati iseloomulik teistele apostlitele, kes on altimad oma tekste metafooridega täitma.

Tõenäoliselt on põhjus, miks tähendamissõna halvast majapidajast vaid korra mainitakse, selle ebaselgus. Pealegi,Kristus andis tavaliselt selgitusi selle kohta, mida üks või teine tema lugu tähendab, kuid seekord piirdus ta vaid ebamääraste väidetega rikkuse ja kahe isanda korraga teenimise võimatuse kohta. Seetõttu poleks teised apostlid võib-olla nii vastuolulist tähendamissõna oma raamatutesse kirjutanud. Samuti ei olnud kõik evangelistid tõenäoliselt kohal, kui ta kõneles.

Sisu

Järgmine on lõik Pühakirjast, kus see tähendamissõna on öeldud. Lisaks saate lugeda sellele järgnevat salmi.

Peategelased. Omanik

Valest majapidajast rääkiva tähendamissõna süžee keskele ilmuvad kaks tegelast: peremees ja tema truudusetu sulane.

Mis on meistrist teada? Loos mainitakse, et ta on väga rikas ja seetõttu ei majanda oma vara üksinda, selle haldajaks on spetsiaalne inimene.

Meister ei sekku alluva töösse, usaldades teda ja andes talle võimaluse otsustada, kuidas äri ajada. Kui omanikule teatati, et korrapidaja "raiskab tema vara", nõuab ta arvet kogu oma teenistuse kohta. Ja kui ta sai teada, et juht oli petnud, kirjutades osa nende võlgadest mõnele võlgnikule maha, kiitis ta tema leidlikkust.

Kõik need tema tegevused näitavad järgmisi jooni:

• lahkus;
• heade omaduste hindamine.

Vaatamata lahkusele ei ole peremees loll ja teda ei saa üheselt kergeusklikuks nimetada. See, et ta polnud varem oma teenija aruandeid kontrollinud, võis seda tehamuud põhjused peale tingimusteta usu temasse, näiteks banaalne hõivatus muude asjadega.

Märkimisväärne on see, et mõlemal korral saab peremees oma sulase tegemistest kuidagi teada. Seega, kuigi ta asjadesse ei sekku, hoiab ta alati olukorral kätt pulsil. Tema teadmatus juhi üleastumisest on pigem lootuse näitaja tema korralikkusele.

Vaieldav on ka andestamisoskus, mida sageli omistatakse valest majapidajast tähendamissõna peategelasele. Lugu lõpeb sellega, et meister kiitis hooletut juhatajat. Samas pole öeldud, kas ta jättis ta ametisse, aitas tal teise saada või viskas välja. Seega pole meil tema kuvandist täielikku pilti.

Vale korrapidaja

Inglisekeelses tõlkes on selle loo nimi "Tähendamissõna ebaõiglasest korrapidajast", mis tähendab "mõistusõna ebaõiglasest korrapidajast". See tekitab esimese küsimuse teise peategelase kuriteo olemuse kohta. venekeelsele tõlkele iseloomustatakse teda kui "uskmatut", seda, kes reedab oma peremehe. Kui aga võtta aluseks ingliskeelne versioon, siis selgub, et ta ei saanud omanikku reeta, vaid olla ebaõiglane nende inimeste suhtes, kelle üle ta paigutati. Sellisel juhul võib tema iseloom üldtunnustatust erineda. Ta pole petis,kellele ei pannud pähe peremehe usaldust vaid tark ärimees kes käitus oma alluvate suhtes ebaõiglaselt.

Mis on veel juhi kohta teada? Ta on kas vana või tal on mingisugune füüsiline vigastus ja seetõttu ei saa ta töötada. Seda kinnitab tema lause "Ma ei saa kaevata". KellSee korrapidaja ei ole valmis kerjama, öeldes: "Mul on häbi küsida." See viitab tema isiku uhkusele või laialdasele kuulsusele, mis tõotab häbi ja alandust ümbritsevate seas.

Võimalik, et tegemist on puudega keskealise mehega, ilmselt mitte eriti märgatav. Seetõttu on tal häbi küsida: neljakümneaastast terve välimusega meest tõenäoliselt ei teenindata. Seda versiooni toetavad kangelase plaanid. Ta soovib, et andestatud võlglased ei annaks ära tema mahakantud tooteid, vaid võtaksid need "oma koju kaasa", ehk siis plaanib ta sinna tööle saada.

Samuti võib teha mõned oletused kangelase sotsiaalse positsiooni kohta. Erinev alt teistest tähendamissõnadest ei öelda, et ta oli ori. Ja juhi töökoha valiku oskusest annavad tunnistust otseselt ka juhi plaanid leida uus töökoht. Nii et ta oli vaba mees.

Eraku Theophan tõlgendused

Üks teoloog ei püüdnud aru saada, mida Jeesus oma tähendamissõnaga täpselt öelda tahtis. Theophan erak oli aktiivselt huvitatud tähendamissõna truudusetust majapidajast tõlgendamisest.

Ta nimetas seda lugu kõige raskemaks. Nagu enamik, võrdles ta isanda kuju Issandaga ja ülekohtust teenijat patuse inimesega.

Eraku sõnul on valitseja valdusesse antud vara kõik need materiaalsed ja vaimsed hüved, samuti füüsilised andmed, mille Looja igale inimesele kingib.

Teoloog näeb tähendamissõna tähendust selles, et inimene, hoolimata oma pattudest, mida ta teeb, ei tee sedaJumalale kuulekuses tuleb alati otsida võimalust oma hinge päästmiseks alla andmata.

Bulgaaria teofülakti arvamus

See kuulus teoloog kommenteerib oma kirjutistes ka tähendamissõna truudusetust majapidajast.

Ta võrdleb truudusetut majapidajat ebaaus teenijaga, kes kasutab Issanda antud "rikkust" mitte oma usuvendade ja -õdede hüvanguks (nagu peakski olema), vaid oma vajadusteks.

Teofilakti järgi saab selliseid valeteenreid päästa vaid siis, kui jagate abivajajatega kõike valesti saadud head.

Tõlgendus tähendamissõnast Osipovi valest korrapidajast

Kuulus Nõukogude ja Vene teoloog Aleksei Iljitš Osipov keskendub selle loo teisele aspektile. Tema sõnul on ülekohtul rikkusel kaks tähendust:

• varandus, mis on omandatud seaduse ja inimlikkusega vastuolus;
• kõige materiaalse mõttetus, mis tundub elus oluline, kuid millel pole väärtust igaviku jaoks.

Mõlemal juhul tuleb Osipovi sõnul püüda kasutada sellist rikkust tõelise väärtuse – igavese elu – omandamiseks.

Katoliku kiriku arvamus

Ameerika Ühendriikide katoliku piiskoppide konverents määras ametlikul tasemel selle tähendamissõna oma tõlgenduse. See põhineb Kristuse ajal tuntud liigkasuvõtmise praktikal. Siis hindasid mõned juhid, kes omaniku vara välja laenasid, intressi salaja üle. Nad panid saadud vahe oma taskusse, rahastades sisse abivajajad, kes seda kas ei teinudteadis trahvi tegelikku suurust või tal polnud võimalust omavoli üle kaevata.

Sellist käitumist ei saa pidada omaniku huvide reetmiseks, sest ta sai kasumi, millega ta arvestas.

Sellele traditsioonile tuginedes väidavad katoliku teoloogid, et truudusetu valitseja tegeles just sellise pettusega ja paisutatud võlaintressidega. See sai tema peremehele teatavaks. Ta oli vihane, et tema teenija nii ebaaus alt äri ajas ja tegelikult oma tööandja nime diskrediteeris. Kõik, kes laenasid, ei teadnud ju, et ülemäärase trahvi määras mitte omanik, vaid tema sulane. Seetõttu olid kõik ahnuse süüdistused adresseeritud peremehele, mitte tõelisele süüdlasele.

Ohtestas istekoha kaotamisega, helistas korrapidaja huviga petta saanud isikutele ja käskis neil kviitungid ümber kirjutada nii, nagu oleks pidanud. Selgub, et ta ei raisanud omaniku vara, vaid lõpetas teistelt inimestelt üleliigse võtmise. Just selle katse eest ennast parandada kiitis isand teda.

Variserite versioon

Piiblis mainiti korduv alt, et tuntud variserid püüdsid Jeesust vales tabada. Püüdes teda ühiskonna silmis diskrediteerida, süüdistasid need inimesed teda seaduste eiramises. Samas rikkusid nad seda sageli ise.

Katoliiklaste omaks võetud tõlgenduse põhjal on arvamus, et see mõistujutt räägiti just sellistele seaduseõpetajatele. Sellest loogikast lähtudes leitakse, et igaVariser või mõni muu isik, kes röövib rahvast, peidus end Issanda nime taha, on nii truudusetu majapidaja.

Selle tõlgenduse kasuks räägib asjaolu, et seda tähendamissõna räägiti täpselt variseride ajal.

Miks Kristus ei selgitanud tähendamissõna tähendust?

Mõtleme selle looga seoses veel üht huvitavat nüanssi. Palju poleemikat tekita mitte ainult loo sisu ise, vaid ka see, et Kristus ei tõlgendanud tähendamissõna truudusetust majapidajast. Ta ju tavaliselt seletas, mida teatud kangelased ja sündmused tähendavad. Sellega seoses on mitu arvamust.

Kõige tavalisem: Kristus ei öelnud seda, mida ta öelda tahtis, jättes publiku ise arvama.

Huvitavam on teine arvamus. Ei saa välistada, et Jeesus selgitas kohalolijatele öeldu tähendust ja see pandi kirja. Kuid pärast Kristuse taevaminekut ja tema eluaegsete järgijate surma võis ajalootõlgenduse teadlikult eemaldada, kuna see ei vastanud äsja esilekerkiva religiooni doktriinidele. Lõppude lõpuks, kui versioon oma positsiooni kuritarvitamisest variseride ja teiste ministrite poolt on õige, võib paralleele tõmmata veelgi.

Ristiusu kujunemise alguses kaotati preestrite funktsioon. Iga usklik pidi püüdma Pühakirja uurida ja selle järgi tegutseda. Ja selleks, et mitte eksida, tuleb olla pidev alt usus vendade ja õdedega osaduses.

Sellise süsteemi puhul ei olnud vaja eraldi seadusetõlgede kasti. Täpselt sama kapattudest puhastamine: Kristuse ohvrisse uskudes ei olnud esimestel kristlastel vaja teha kalleid rituaale, vaid oli vaja siirast meeleparandust ja palvet Looja poole.

Sel kujul toimis äsja väljakujunenud õpetus hästi, kuigi see oli üks paljudest Rooma impeeriumi religioonidest. Kuid mõni sajand hiljem, kui see sai kogu riigi ainsa religiooni staatuse, oli vaja teha muudatusi, eelkõige lisada preestrite kast (need on ka preestrid), keda kutsuti kuulutama on valitsejale kasulik ja samal ajal "müüvad" oma teenuseid, mida nad tegelikult pidid tasuta pakkuma.

Loomulikult oli see vastuolus kristluse algse kontseptsiooniga, seetõttu valiti kõigist apostlite kirjutatud raamatutest välja ainult need, mis vastasid sellistele eesmärkidele. Tähendamissõna truudusetust majapidajast võib tajuda kui hukkamõistu preestrite vastu, kes peidavad end jumalateenistuse taha, kuid röövivad rahvast. Seetõttu oleks võinud tema tõlgenduse eemaldada, et mitte tekitada tarbetuid halbu mõtteid.

Aga need on vaid oletused, mida praegu ei saa kuidagi kinnitada ega ümber lükata. Võimalik, et tõlgendus läks lihts alt käest. Igal juhul on ta nüüd läinud, nii et igal piiblilugejal on võimalus iseseisv alt mõista tähendamissõna truudusetust majapidajast.