Krylovi muinasjuttude analüüs: pealetükkimatu moraal

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 05:33

Meie riigis on raske leida inimest, kes ei teaks vähem alt rida Ivan Andrejevitši muinasjuttudest. Tema stiil on kergesti tajutav, liigutav ja sarkastiline ning Krylovi muinasjuttude analüüs pole muud kui võimalus sukelduda kõige erinevamatesse tüüpidesse ja olukordadesse, kuid ei saa kohe öelda, mis sajandist. Kujutised on tavalised ja äratuntavad ka meie sajandil, sest inimese olemus praktiliselt ei muutu. Ja seda hoolimata tõsiasjast, et osa muinasjutte pole midagi muud kui La Fontaine'i ja Aisoose teoste tõlge, ainult tegelased on nii lähedased, et lausa eksib: kas muinasjutud on kirjutatud 6. sajandil eKr?

Juba põhikoolis õpitakse neid teoseid. Kirjaniku stiil on nii kerge, et võimaldab neid uurida ja analüüsida isegi esimese klassi õpilastel. Krylovi muinasjutte on palju. Õpime neid pähe, need on huvitavad ja õpetlikud. Kergesti tajutav ja väikelaste psüühika. Kuid ei tohiks rääkida esimesest vene fabulistist kui autorist, kes kirjutas ainult lastele mõeldud meelelahutuslikke lugusid. Krylovi muinasjuttude teemad on nii mitmekesised ja sageli keerulised, et ei mahu lastemuinasjutu raamidesse.

Paljud kriitikud panevad õigusega tähele nn "venelikku" teksti esitusviisi, veidi pretensioonikat, kuid samas üsna söövitavat. Krylovi muinasjuttude analüüs annab meile võimaluse hinnata ebastandardset jutuvestmist, vaadet targale väljastpoolt. On faktide väljaütlemine, ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta peab lugeja tegema omad järeldused, toetudes võib-olla veidi vaimuka jutustaja söövitavatele märkustele.

Mees, kes ei saanud traditsioonilist klassikalist haridust, kes jäi varakult isata (kes suutis siiski sisendada oma lapsesse isu ja armastust raamatute vastu), suutis arendada oma arusaama tegelikkus. Autor veetis palju aega tavainimeste keskel, tajudes oma rahva mõttelaadi, suhtlemisviisi, mentaliteeti (varem öeldakse - hinge).

Ivan Andrejevitš Krõlov, kelle muinasjutte me käsitleme, oli erakordne mitte ainult oma mõtteviisilt, vaid ka igapäevaelus erines teda ümbritsevatest. Ta oli kuulus oma korratuse, laiskuse poolest ega varjanud oma armastust toidu vastu. Isegi keisrinna vastuvõtul ei suutnud ta oma "kombeid" ohjeldada, juhatades kohalviibijaid hämmastusega.

Aus alt öeldes tuleb öelda, et temast ei saanud kohe nõutud autorit. Loomult laisal inimesel oli tööga alati raskusi ning kaustiline mõtteväljendusstiil andis võimudele põhjust tema vastu mitte soosingut tunda. Kuid hea meelelaad ja pisut naeruväärne ettekujutus elust andsid altkäemaksu neile, kes teda tundsid, mille tulemuseks oli lõpuks suur armastus ja asjakohane austus autori vastu, kes meeldis isegi kohtus.

Kui tuua paralleel praeguste satiirižanritega, siis võib rääkida poeedi loomingu seostamisest moodsa humoorika "stand up" kunstiga. Autorid naeruvääristavad ühiskonna puudujääke ainult selle erinevusega, et Ivan Andrejevitš tegi seda palju osavam alt. Krylovi muinasjuttude analüüs võimaldab selliseid järeldusi teha. Peen, sarkastiline inimpahede kirjeldus, mitte niivõrd naeruvääristamiseks, kuivõrd fakti konstateerimiseks, võimaldamaks lugejatel olukorda hinnata. Pealegi pole värssesitus kõigile kättesaadav ja isegi pärast sajandeid on meil hea meel tsiteerida surematute muinasjuttude populaarseid väljendeid.