Faabula "Hunt ja tall" moraal. Analüüs ja sisu

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 05:33

Paljude teoste süžee on igavene. Need olid aktuaalsed iidsetel aegadel, pole oma tähtsust kaotanud ka praegu. Nende hulgas on "Hunt ja tall". Esimest korda rääkis neist Vana-Kreeka fabulist Aisop. Tall läks janu käes kuumal suvepäeval oja äärde ja hakkas külma vett jooma. Hunt otsustas ta ära süüa. Oma tegu õigustada tahtes süüdistas ta, et tall mugas vett, mistõttu kiskja nüüd purju ei saa. Tall vastas, et see ei saa olla, sest ta puudutas vaevu huultega vett ja oli allavoolu. Siis ütles Wolf, et

eelmisel aastal solvas ta oma isa. Ja siin leidis beebi argumendid, sest siis polnud ta veel sündinud ja isegi kui ta tahaks, ei saaks ta seda teha. Hunt märkas, et Tall teab vabandustest palju, kuid ta süüakse ikkagi ära. Kui keegi otsustab sooritada kurja teo, siis ei takista teda miski. Selline on faabula "Hunt ja tall" moraal. Siis loodi samal süžeel La Fontaine'i, Sumarokovi, Deržavini muinasjutud. 19. sajandi alguses kirjutas Krõlov samanimelise faabula.

Faabula "Hunt ja tall" moraal

Teoses on kaks peategelast, kelle kujundid on olulised ja teineteiseta mõeldamatud. Fabulist alustab kohe moraaliga, kuulutades valjuhäälselt, et kui tugevad ja jõuetud kokku põrkuvad, on niikuinii viimane süüdi. Lisaks kinnitab ta lugejale, et seda järeldust toetavad paljud ajaloolised näited, ning tsiteerib juba tuntud episoodi Hundi ja Talle kohtumisest oja ääres.

Sisu."Hunt ja tall"

Töö moraal on aga see, et kiskja oli juba näljane ja tal oli kohe kavatsus keegi ära süüa. Lapsel ei vedanud, et tema teele sattus. Kui tema asemel oleks olnud jänku või pardipoeg, oleksid nad kannatanud. Faabula "Hunt ja tall" moraal räägib nõrkade lootusetusest. Hunt tahab aga oma tegu õigustada ja ütleb, et selles on süüdi Tall ise, kes takistas tal puhta vee joomist. Rafineeritult vastab Lamb, et see ei saa olla, kuna ta on 100 meetrit allavoolu. See mõistlik ja viisakas vastus ilmselgelt hunti ei rahulda. Ta hakkab karjuma, et eelmisel aastal oli Tall temaga samas kohas ebaviisakas. Seetõttu ei suutnud Hunt terve aasta sellist solvangut andestada ja nüüd saab ta talle kätte maksta. Saades teada, et see ei saa olla, kuna eelmisel aastal ei olnud Tall veel sündinud, vastab ta, et see oli keegi tema sugulastest või tuttavatest. Tall küsib põhjendatult, et mis sellel tegelikult pistmist on. Hunt hüüatab, et on juba süüdi selles, et hunt tahab süüa. Seejärel lõpetab ta oma ohvriga rääkimise ja lohisebta pimedasse metsa.

"Hunt ja tall". Analüüs

On arvamus, et see faabula näitab tavainimese õiguste puudumist võimulolijate ees. Selgub, et võidab see, kes on tugevam, mitte see, kelle poolel on õiglus. Hunt käitub ebaviisak alt, mõistes oma täielikku karistamatust. Sageli ei pea ju need, kellel on rohkem võimu ja võimu, isegi midagi seletama ja endale vabandusi otsima. Krylov mõistab, kui raske on peatada neid, kellel on nende poolel soodne positsioon. See on "Hundi ja lamba" muinasjutu moraal.